ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 308-ЭС22-1918
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего Коровкина Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-6141/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бороздина Евгения Александровича финансовый управляющий его имуществом Коровкин Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств должником в пользу Лобастова Ивана Вячеславовича за период с 22.02.2015 по 26.03.2016 и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Коровкин Валерий Александрович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска срока исковой давности для оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Окружной суд признал правильным вывод судов о пропуске срока исковой давности для оспаривания платежей, совершенных после 01.10.2015, по специальным нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Также окружной суд пришел к выводу о том, что ошибочный вывод судов о пропуске срока исковой давности для оспаривания платежей, совершенных до 01.10.2015 (в соответствии с пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такие сделки могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не привел к принятию неправильных судебных актов, поскольку отсутствуют основания для признания сделок, совершенных до 01.10.2015, недействительными по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и такое основание финансовым управляющим при обращении в суд не заявлялось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему Коровкину Валерию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА