ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Санкт-Петербург; далее - управление, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу N А56-96327/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску индивидуального предпринимателя Чернышевой Марии Владимировны (далее - предприниматель) к управлению о взыскании 93 124 рублей 85 копеек ущерба, возникшего из дорожно-транспортного происшествия,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 решение суда от 24.04.202 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.06.2021 отменены, требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несогласие с выводами суда.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции округа вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Кодекса, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм права.
Суд кассационной инстанции отметил, что судами при рассмотрении заявления не применены статьи 387, 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзацы 1, 4 пункта 22 статьи 12), правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не учтены условия договора уступки права от 01.07.2019.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования, представленных доказательств, но неправильно истолкованы и применены нормы права, суд кассационной инстанции посчитал возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты, и принял новый судебный акт - об удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА