ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 307-ЭС22-1579
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК Телеформ" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021 по делу N А56-93431/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортесс" (Ленинградская область, далее - истец, общество "Фортесс") к обществу с ограниченной ответственностью "НК Телеформ" (далее - ответчик, общество "НК Телеформ")
о взыскании 1 763 222 рублей 54 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 06.10.2017 N 237-10/2017,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, заявленные истом требования удовлетворены; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, суд первой инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 393, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт того, что общество "НК Телеформ" (подрядчик) выполнило работы по договору с недостатками, которые устранялись как силами истца, так и привлеченной организации, пришел к выводу о том, что требования общества "Фортесс" (генеральный подрядчик) о взыскании убытков, определенных истцом как стоимость устранения недостатков за вычетом задолженности перед ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд указал на то, что договор расторгнут генеральным подрядчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ, подрядчик был извещен генеральным подрядчиком о наличии дефектов, самостоятельно их не устранил.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя повторяют позицию ответчика при рассмотрении спора и доводы апелляционной и кассационной жалобы, им дана надлежащая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела.
В силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу общества с ограниченной ответственностью "НК Телеформ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА