ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 306-ЭС21-12764(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самара - Спецмонтаж" (далее - должник) Юрченко Юлии Александровны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021 по делу N А55-22769/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными совершенных между должником и акционерным обществом "СМП Банк" (далее - банк) договоров о выдаче банковской гарантии N 12-02-2018/БГ от 31.05.2018, N 12-01-2019/БГ от 18.01.2019, N 12-03-2019/БГ от 13.03.2019, а также заключенных в их обеспечение сделок по передаче в залог имущества и имущественных прав; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2021, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 5 - 8 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых сделок, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности и направленных на обеспечение банком гарантом исполнения обязательств по ранее заключенному с бенефициаром договору подряда, не повлекших внеочередного удовлетворения требований и не причинивших имущественный вред кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Приводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самара - Спецмонтаж" Юрченко Юлии Александровне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК