ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-70
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу N А40-225897/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юникорн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Прогресс" о взыскании 46 004 доллара 82 цента США задолженности по соглашению от 01.08.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Телрад Нетворк Лимитед (далее - Компания).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на необоснованность взыскания задолженности по второму платежу; отмечает, что правопреемство не состоялось; истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 01.08.2013 между Компанией (исполнитель) и ООО "Прогресс" (заказчик) заключено соглашение о технической поддержке, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги, а заказчик принять и оплатить их.
Между Компанией (цедент) и ООО "Стройпроект-М" (цессионарий) 01.10.2016 заключен договор цессии, согласно которому цедент передал цессионарию право требования задолженности по спорному соглашению.
Далее 29.06.2018 между ООО "Стройпроект-М" (цедент) и ООО "Юникорн" (цессионарий) заключены договоры цессии, согласно которым цедент передал цессионарию право требования задолженности по спорному соглашению.
Ссылаясь на наличие задолженности, ООО "Юникорн" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-225831/2018, руководствуясь статьями 204, 309, 310, 388 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, установив отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг по заключенному соглашению, обоснованно отклонив ссылку на пропуск срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА