ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС22-1828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Чобану Марины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 по делу N А41-104865/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чобану Лилиана Иоана Арбитражным судом Московской области рассмотрено заявление финансового управляющего Бедуленко Александра Иосифовича о разрешении разногласий относительно распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога.
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2021 разногласия разрешены; признано обоснованным произведенное финансовым управляющим распределение денежных средств в сумме 30 155 555 рублей, полученных от реализации имущества должника, находящегося в залоге у публичного акционерного общества "Сбербанк России".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Чобану Марина Александровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спорный вопрос, суды руководствовались статьями 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришли к выводу о том, что поскольку супруга должника является его созаемщиком и созалогодателем, она не вправе претендовать на получение вырученной от реализации имущества суммы, соответствующей ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Чобану Марине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА