ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 305-ЭС20-7502
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" (далее - ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП", заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу N А40-181437/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" (далее - ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП") о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" (далее - ООО "СК "Транснефть") страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 41 600 рублей (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 исковое заявление удовлетворено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 произведена замена взыскателя с ООО "ГАЗЮРИНВЕСТГРУПП" на правопреемника ООО "СтройИнвестГрупп".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2017 произведена замена взыскателя с ООО "СтройИнвестГрупп" на правопреемника - ООО "ЛК "ГАЗИНВЕСТГРУПП" в части расходов на оплату услуг представителя по делу N А40-181437/2014-46-1467.
ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО "СК "Транснефть" на АО "СОГАЗ".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ЗАО "СК "Транснефть" на АО "СОГАЗ" и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2020 производство по заявлению ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о процессуальном правопреемстве ответчика прекращено, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение суда от 02.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением суда первой инстанции от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходили из непредставления заявителем доказательств выбытия из спорных правоотношений должника, а именно договора о передаче страхового портфеля и акта о приеме-передаче страхового портфеля страховщику, принимающему страховой портфель.
Рассмотрев заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, судебные инстанции установили, что приведенные обществом причины пропуска указанного срока не являются уважительными, в связи с чем отказали в удовлетворении указанного заявления.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении в судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА