ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2022 г. N 304-ЭС22-1095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алерон" (г. Омск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2021 по делу N А46-16308/2020 по иску администрации Кормиловского муниципального района Омской области (далее - администрация) к обществу о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установила:
администрация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения от 28.10.2016 (далее - соглашение), взыскании 3 189 913 руб. 04 коп. убытков, 1 631 646 руб. 80 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с общества денежных средств и направить в этой части дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 328, 393, 401, 450, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 8, 10, 13, 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", условиями заключенного сторонами концессионного соглашения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт нарушения обществом условий соглашения, повлекшего неудовлетворительное техническое состояние спорного объекта, полностью исключающее возможность его использования для производства и транспортирования тепловой энергии до конечных потребителей, а также факты неисполнения ответчиком обязанностей по инвестированию и реконструкции объекта в условиях пользования имуществом в период с 2016 по 2020 годы, что повлекло причинение администрации убытков, суды удовлетворили исковые требования.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алерон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА