ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 310-ЭС18-2266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" (г. Симферополь) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2017, постановление Двадцать первой арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 по делу N А83-3461/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к открытому акционерному обществу "Межрайонный крымский комбинат строительных материалов по оказанию услуг" о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, Эскадронная ул., д. 32.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Евпатории.
Арбитражный суд Республики Крым решением от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первой арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 52, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что Общество в обоснование иска о признании права собственности на объекты недвижимости сослалось на возникновение указанного права на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 03.12.2014, при этом переход к Обществу права собственности на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрирован, в регистрирующий орган истец не обращался, от неоднократных предложений суда уточнить или изменить заявленные требования Общество отказалось, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА