ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 310-ЭС18-1160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дисоюгстрой" (г. Ялта) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-7584/2016 по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Дисоюгстрой" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 9 508 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Халтурина, 36-а, в размере 6 864 397 руб. 61 коп. за период с 01.07.2013 по 01.07.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2013 по 01.07.2016 в размере 826 523 руб. 83 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2017, решение от 03.04.2017 отменено и с ответчика в пользу истца взыскана плата за пользование земельным участком за период с 12.11.2014 по 30.06.2016 в размере 2 897 713 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2014 по 30.06.2016 в размере 247 399 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Разрешен вопрос по государственной пошлине.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 2 судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что у общества после приобретения права собственности на здания (сооружения) на основании договора купли-продажи от 27.11.2006 возникло право пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации соответствующих объектов; согласно решению Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.04.2008 по делу N 203/2279-2008 для эксплуатации приобретенных обществом строений необходим земельный участок площадью не менее 9 508 кв. м; договор аренды земельного участка под данными объектами подписан 04.12.2015 и зарегистрирован 25.01.2016; ответчик не является плательщиком земельного налога; учитывая частичную оплату, произведенную обществом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 377, 632 Гражданского кодекса Украины, статьями 395, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 120 Земельного кодекса Украины, статьей 21 Закона Украины "Об аренде земли", статьями 5, 7 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", частью 4 статьи 22, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 (в редакции постановления от 31.12.2014 N 685 и от 17.11.2015 N 726), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", пришел к выводу, что с общества подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере арендной платы за период по 04.12.2015, а после указанной даты общество обязано вносить арендную плату по договору.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дисоюгстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА