ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 309-ЭС17-18656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Довженко Дениса Вадимовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2017 по делу N А50-9303/2016,
установил:
публичное акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Довженко Вадима Владимировича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 01.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) должника по правилам, установленным параграфом 4 главы X "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2017 и округа от 02.10.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Драчев В.Л., признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 36 193 133 руб. 79 коп., в том числе: 35 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 176 610 руб. 83 коп. процентов и 16 522 руб. 96 коп. пени.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая решение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 213.5 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходили из того, что требование банка к должнику последним, по сути, признано.
Судами учтено, что наследники умершего должника, принявшие наследство в бесспорном порядке, обоснованных возражений по праву и размеру заявленного требования не привели.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ