ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 г. N 305-ЭС16-10483(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Козловой Ларисы Сергеевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по делу N А40-197758/2015 о несостоятельности (банкротстве) Козловой Ларисы Сергеевны,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 Козлова Л.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявительница просит отменить указанные решение и постановления и направить спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и руководствуясь положениями статей 213.1 - 213.3, 213.6, 213.12, 213.24, 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия в отношении его имущества процедуры реализации.
При этом с учетом конкретных обстоятельств спора, судами установлена невозможность проведения в отношении должника восстановительных процедур.
Суд округа поддержал данные выводы судов.
Возражения заявительницы, касающиеся отсутствия задолженности перед Сбербанком по кредитному договору по причине его незаключенности, подлежат отклонению, поскольку решение суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по указанной сделке не были отменены в установленном законом порядке, а кроме того, данный довод был предметом рассмотрения при установлении требований кредитной организации к должнику.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Козловой Ларисе Сергеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ