ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2017 г. N 301-ЭС17-1491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области (с. Илья-Высоково; далее - администрация)
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 по делу N А17-4894/2015
по иску администрации к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (г. Иваново; далее - сетевая компания) об обязании принять на обслуживание сооружение электроэнергетики,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.04.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая необоснованным отказ сетевой компании от принятия в собственность и на обслуживание бесхозяйного объекта электроэнергетики.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 28, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также учитывали разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и правовую позицию, изложенную в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13.
Суды исходили из того, что приведенные нормы обеспечивают права потребителей электрической энергии иным способом, возлагая соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами (субъектами электроэнергетики) каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или передачу их на обслуживание, а также независимо от совершения субъектами электроэнергетики необходимых действий по учету соответствующих расходов в тарифах. Исходя из изложенного, суды констатировали, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Оснований для иных выводов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ