ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-29058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2021 по делу N А15-5659/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 по тому же делу
по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к жилищно-строительному кооперативу "Доминанта" о признании самовольной постройкой и обязании привести в соответствие с установленными требованиям и утвержденной проектной документацией монолитные железобетонные каркасы корпусов 1-2 размерами 56 x 19,9 м и 4-5 размерами 57, 8 x 17 м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:108 по адресу: г. Махачкала, пр. И. Шамиля, д. 26,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Махачкалы",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды, учитывая заключение проведенной по делу экспертизы, установив, что спорные железобетонные каркасы соответствуют проектно-сметной документации, разрешение на строительство имеется, объекты возведены на едином фундаменте, в границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика, при их строительстве не допущено нарушений строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованно пришли к выводу об отсутствии у спорных объектов признаков самовольных построек и отказали в удовлетворении иска.
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА