ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сочинский Хлебокомбинат" (г. Сочи; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021 по делу N А32-25180/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 30.11.2021 по тому же делу
по заявлению акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - страховая компания) к обществу о взыскании 2 085 575 рублей 87 копеек убытков в порядке суброгации,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Мегафон",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 30.11.2021, заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу страховой компании взыскано 1 160 575 рублей 87 копеек убытков и 18 601 рубль 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 15, 210, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), суды пришли к выводу об обоснованности иска в части. При этом суды исходили из доказанности наступления страхового случая и наличия у страховщика, выплатившего страховое возмещение страхователю, права требования выплаченной суммы с причинителя вреда (общества) в порядке суброгации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА