ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-19609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по делу N А66-1192/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" (далее - общество, налогоплательщик) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2013 годы, о возложении обязанности возвратить сумму налога, излишне уплаченную в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в общей сумме 3 698 472 рублей с начислением процентов на данную сумму в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации
по встречному заявлению инспекции к обществу об обязании перечислить спорную сумму в размере 3 698 472 рублей на расчетный счет единого хозяйствующего субъекта общества с ограниченной ответственностью "Стройбилдинг" (далее - ООО "Стройбилдинг")
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Стройбилдинг",
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены, признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в неотражении в карточке расчетов с бюджетом результатов контрольных мероприятий на основании поданных обществом уточненных налоговых деклараций за 2011 - 2013 годы, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2011 - 2013 годы в размере 3 698 472 рублей с начисленными на эти суммы по день фактической уплаты процентами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации; в удовлетворении требований инспекции отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Инспекция обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Тверской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в отношении ООО "Стройбилдинг" как организатора налоговой схемы дробления бизнеса состоялась выездная проверка за 2011 - 2013 годы, по результатам которой ему были доначислены налоги, в том числе с учетом доходов, полученных участниками данной схемы (11 организаций, в том числе общество "Стройдом"). Решение по проверке вступило в законную силу 15.10.2015.
Сумма налога по УСН за 2011 - 2013 годы в размере 3 698 472 рублей уплачена обществом платежными поручениями в 2012 - 2014 годах.
Общество 16.03.2018 представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по УСНО с нулевыми показателями за 2011 - 2013 годы, а затем 24.07.2018 - заявления о возврате излишне уплаченного налога за указанные периоды.
После отказа налогового органа (решения от 06.08.2018 N 654, 655, 656) в зачете (возврате) суммы налога в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу такого заявления общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Суды, руководствуясь положениями статей 21, 23, 32, 52, 78, 79, 80 Налогового кодекса, статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", установив наличие переплаты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
При этом суды указали, что трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога не истек, признав, что общество узнало о нарушении своего права на возврат спорной суммы и о возникновении у него права на возврат налога в судебном порядке после принятия инспекцией 06.08.2018 решений об отказе в зачете (возврате) суммы единого налога по УСН.
Также на налоговый орган возложена обязанность выплатить начисленные на сумму излишне уплаченного налога соответствующие проценты в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов трех инстанций и в удовлетворении требований общества отказать.
Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, изложенными в оспариваемых судебных актах, налоговый орган приводит доводы о том, что судами в нарушение положений Налогового кодекса и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно определены сроки на возврат сумм излишне уплаченного налога и дата начала исчисления этого срока.
Срок для обращения с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога, по мнению налогового органа, должен исчисляться не с момента вынесения решения об отказе в возврате (зачете) суммы налога, а со дня его уплаты налогоплательщиком, поскольку в момент уплаты налога общество как участник схемы знало о цели своих действий и осознавало свое участие в незаконной схеме дробления бизнеса.
Налоговые обязательства обществом уточнены самостоятельно, сведения о доходной части "обнулены", что свидетельствует о признании налогоплательщиком обстоятельств отсутствия реальной хозяйственной деятельности, о чем общество не могло не знать в момент уплаты налога.
Кроме того, оспариваемые судебные акты противоречат сложившейся судебной практике, в том числе и практике Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу инспекции с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
передать кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ