ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества "Скандинавский Дом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021 по делу N А40-189052/2019,
установил:
акционерное общество (далее - АО) "Связьинформ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Скандинавский Дом" о взыскании 678 685 рублей 44 копеек неосновательного обогащения за период с марта 2017 года по февраль 2019 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, АО "Связьинформ" совместно с АО "Скандинавский Дом" владеют волоконно-оптической линией связи (далее - ВОЛС) на участке г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 23 - г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, д. 103.
В частности, ответчику принадлежат два оптических волокна общей протяженностью 706,959 км (доля в общем имуществе составляет 2/48).
На отдельных участках волоконно-оптический кабель, в котором располагаются принадлежащие ответчику оптические волокна, расположен в телефонной канализации, принадлежащей ПАО "Ростелеком", ГУП "Москоллектор" и ПАО "МГТС".
Как установили суды, расходы по содержанию ВОЛС, как объекта общей долевой собственности, с момента заключения договоров и на момент рассмотрения дела несет истец.
АО "Связьинформ" при исполнении заключенных с ПАО "Ростелеком", ГУП "Москоллектор" и ПАО "МГТС" договоров от 31.03.2014 N 2376-А, от 20.08.2015 N 2509-А, N НД/ЛКС D16S00104443, от 31.10.2010 N 2961/10-МФ, от 02.07.2008 N 1830150, от 01.01.2009 N 151100907141 на оказание услуг по предоставлению места в телефонной канализации приняло на себя обязательства оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором, стоимость которых складывается из тарифов и метр/места в канализации, диаметра кабеля и его протяженности.
Платежным поручением от 27.03.2017 N 1742 АО "Скандинавский Дом" возместило расходы по содержанию указанного в иске общего имущества за период декабрь 2016 года - февраль 2017 года в сумме 84 835 рублей 68 копеек.
Однако, с марта 2017 года АО "Связьинформ" единолично оплачивает аренду телефонной канализации ПАО "Ростелеком", ГУП "Москоллектор" и ПАО "МГТС", не получая со стороны АО "Скандинавский Дом" денежных средств в счет возмещения понесенных расходов по содержанию общего имущества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Связьинформ" в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 244, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, установив факт несения истцом расходов на содержание имущества, принадлежащего ответчику.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Скандинавский Дом" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА