ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 г. N 303-ЭС19-28225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бекетовой Антонины Федоровны (далее - предприниматель Бекетова А.Ф.) на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2019 по делу N А16-410/2019,
установил:
предприниматель Бекетова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением Гильфанову Фоату Куттусовичу, Гильфанову Олегу Фоатовичу (далее - ответчики) как учредителям ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "Строительно-ремонтная компания "Ника" (далее - общество "Ника") о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 350 162 рубля 88 копеек в связи с невозможностью исполнить решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.06.2017 по делу N А16-718/2017, которым с общества "Ника" в пользу предпринимателя Бекетовой А.Ф. взыскана задолженность по договору о сотрудничестве от 01.04.2016 в сумме 340 356 рублей 82 копейки и судебные расходы в сумме 9 807 рублей 6 копеек.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Бекетова А.Ф. просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении искового заявления предпринимателя Бекетовой А.Ф., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и исходили, в частности, из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между поведением ответчиков и невозможностью исполнения обязательства перед предпринимателем Бекетовой А.Ф.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ