ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 г. N 305-ЭС19-25657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Русский продукт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-34748/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Русский продукт" (г. Москва, далее - ПАО "Русский продукт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Волна" (г. Москва, далее - общество "Волна") 2 159 518, 50 руб. убытков.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019, в иске отказано.
ПАО "Русский продукт" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания судебных актов, ПАО "Русский продукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в результате недобросовестных действий общества "Волна" по предъявлению в арбитражный суд иска о признании за ним права долевой собственности в размере 1/2 доли на здание (нежилое), расположенное по адресу: город Москва, улица Пермская, дом 1, строение 5, общей площадью 22879,2 кв. м с кадастровым номером 77:03:0002002:1072 (дело N А40-183153/18) ПАО "Русский продукт" причинены убытки в виде реального ущерба (оплата покупателю суммы штрафа по предварительному договору купли-продажи) и упущенной выгоды (неполученный доход от сдачи помещений в аренду) на сумму 2 159 518, 50 руб.
Суды при разрешении спора исходили из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7, частью 2 статьи 8, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, поскольку они были направлены на реализацию своего права на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке, а факт подачи иска вне зависимости от результата его рассмотрения не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны общества "Волна", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Русский продукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ