ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 г. N 301-ЭС19-17058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2019 по делу N А43-17567/2017
по иску общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потерянной в сетях ответчика в мае - декабре 2014 года,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 28.02.2019 и от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ТНС энерго Нижний Новгород", ссылаясь на нарушение норм права, просило отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что все разногласия по объему и стоимости потерь электроэнергии в электросетях общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в спорный период урегулированы сторонами в мировом соглашении по делу N А43-6387/2015, утвержденном определением Арбитражного суда Нижегородской области 21.04.2015. Утверждение данного мирового соглашения повлекло за собой полное прекращение спора между обществами "ТНС энерго Нижний Новгород" и "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", возникшего из правоотношений по оплате потерь в электросетях, то есть и по предмету иска, заявленному в настоящем деле.
Суды признали, что подачей иска в данном деле истец намеревался преодолеть условия утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, то есть по существу пересмотреть вступивший в силу судебный акт в порядке, не предусмотренном законодательством.
Кроме того, суды приняли во внимание заключенное сторонами данного спора соглашение от 26.03.2015, согласно которому урегулированы взаимные претензии, касающиеся в том числе и объема и стоимости нераспределенных потерь в смысле пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Действия истца, направленные на опровержение согласованных с ответчиком и закрепленных в соглашении от 26.03.2015 условий, суды оценили как недобросовестные и, как следствие, не подлежащие судебной защите.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм права, повлиявшем на исход дела. При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ