ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 г. N 302-ЭС18-22926
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевелева Андрея Алексеевича (город Красноярск, далее - предприниматель) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 11.09.2018 по делу N А33-31104/2017 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации города Красноярска (далее - администрация) о признании недействительным отказа N 11-2640 от 14.04.2017 от исполнения договора N К/8194 от 31.07.2013 на размещение временного сооружения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суд Восточно-Сибирского округа от 11.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд послужил отказ администрации от указанного договора в соответствии с пунктом 5.3, а именно по причине предоставления земельного участка, на котором расположено временное сооружение, в постоянное бессрочное пользование учреждению.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 310, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что пункт 5.3 договора не предусматривает возможность расторжения договора администрацией в одностороннем порядке и договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в судебном порядке (статья 450 ГК РФ).
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что пунктом 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2015, предусмотрено право администрации на расторжение договора в одностороннем порядке, что не противоречит Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809; земельный участок, на котором расположено место размещения павильона (временного сооружения) предоставлен учреждению на основании распоряжения администрации города Красноярска от 04.12.2015 N 6224-недв., принятого в соответствии с Генеральным планом городского округа города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 N 7-107 и Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, суд апелляционной инстанции отменил решение от 18.01.2018, отказав в иске.
Выводы апелляционного суда поддержал суд округа.
Выражая несогласие с выводами судов относительно оценки условий заключенного сторонами договора предприниматель не учел, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шевелева Андрея Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ