ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-23894
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019 по делу N А08-9255/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Чертыкова Станислава Николаевича к Администрации города Белгорода о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Субботина Андрея Юрьевича,
установил:
индивидуальный предприниматель Чертыков Станислав Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выделенных в отдельное производство требований, о признании незаконными действий администрации города Белгорода (далее - администрация), направленных на изменение границ и уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, на котором расположено здание магазина по адресу г. Белгород, ул. Некрасова, 11; признании недействительными постановления Главы администрации города Белгорода от 11.07.2001 N 1300, распоряжения администрации от 07.12.2017 N 1406 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Некрасова, 11", распоряжения администрации от 07.12.2017 N 1419 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Некрасова, 11", распоряжения администрации от 22.02.2018 N 192 о предоставлении земельного участка по ул. Некрасова, 11 с кадастровым номером 31:16:0116001:15 обществу с ограниченной ответственностью "Луч ЛТД" (далее - общество "Луч ЛТД") в аренду на 49 лет; о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выразившихся в ненаправлении Чертыкову С.Н. подписанного проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15 с множественностью лиц на стороне арендатора в течение тридцати дней со дня получения заявления от общества "Луч ЛТД", в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, находящегося в пользовании двух лиц, в аренду на 49 лет только одному из этих лиц - обществу "Луч ЛТД".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019, требования предпринимателя к администрации удовлетворены частично. Признаны недействительными распоряжение администрации от 07.12.2017 N 1406 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Некрасова, 11" с фиксированной площадью 534 кв. м, распоряжение администрации от 07.12.2017 N 1419 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Некрасова, 11" с уточненной площадью 1079 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116001:15, распоряжение администрации от 22.02.2018 N 192 о предоставлении земельного участка по ул. Некрасова, 11 с кадастровым номером 31:16:0116001:15 обществу "Луч ЛТД" в аренду на 49 лет, признаны незаконными действия (бездействие) администрации, выразившееся в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116001:15, расположенного в г. Белгород, ул. Некрасова, 11, используемого двумя субъектами предпринимательской деятельности: обществом "Луч ЛТД" и предпринимателем в аренду обществу "Луч ЛТД". В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Частично удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались пунктом 1 статьи 216, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 2, пунктами 1, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе вступившими в законную силу судебными актами Федерального суда Западного округа города Белгорода, Октябрьского районного суда города Белгорода, которыми подтверждено право бессрочного пользования предпринимателем земельным участком, учитывая, что предприниматель является правообладателем нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке, предпринимал действия, направленные на защиту своих прав, нарушаемых обществом "Луч ЛТД", уклонявшимся от совместного обращения в соответствующие органы по вопросам уточнения границ и площади спорного земельного участка и оформления прав на него в соответствии с требованиями действующего законодательства, суды сочли, что оспариваемые распоряжения и действия администрации по предоставлению земельного участка, используемого двумя субъектами предпринимательской деятельности, в аренду только обществу "Луч ЛТД", нарушают права и законные интересы предпринимателя, приняты и совершены органом местного самоуправления в нарушение норм действующего гражданского и земельного законодательства.
В части, касающейся отказа в удовлетворении остальной части заявления, принятые по настоящему делу судебные акты не оспариваются, в связи с чем, в силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Белгорода для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА