ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-23737
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018 по делу N А43-34183/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019 по тому же делу
по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к публичному акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,
по встречному иску публичного акционерного общества "Арзамасский машиностроительный завод" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка,
установил:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - общество) об обязании заключить дополнительное соглашение от 27.12.2017 к договору аренды земельного участка от 15.06.2004 N 30214. Предметом дополнительного соглашения является изложение пунктов 1.1, 1.3 и 3.1.1 договора в следующей редакции:
"1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 52:40:0000000:1829, местоположение: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 мая, д. 2, ул. Заводская, д. 6, общей площадью 847625+/-322 кв. м; разрешенное использование: размещение предприятия".
"1.3. На земельный участок установлено обременение Ипотека договор ипотеки от 18.12.2015 N И/2587 с ПАО "Сбербанк России" сроком с 28.12.2015 по 30.06.2018".
"3.1.1. В соответствии с отчетом об оценке от 07.12.2017 N 9/23/17, выполненного ООО "Дзержинская оценочная Компания", на основании государственного контракта от 26.10.2017 N 23-ГК, величина рыночной стоимости права пользования земельным участком составляет 88 154 159 (восемьдесят восемь миллионов сто пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 14 копеек в год".
Общество обратилось со встречным иском к ТУ Росимущества об обязании внести в договор от 15.06.2004 N 30214 изменения, а именно изложить пункты 1.1 и 3.1.1 договора в следующей редакции:
"1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 52:40:0000000:1829, местоположение: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 мая, дом 2, ул. Заводская, дом 6, общей площадью 847625+/-322 кв. м; разрешенное использование: размещение предприятия".
"3.1.1. Годовая арендная плата определяется в размере 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, но не более размера земельного налога, установленного для сходных земельных участков".
Также общество просило включить в договор следующее условие:
"Земельные участки подлежат возврату Арендодателю по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего соглашения.
- Земельный участок кадастровый номер 52:40:0203011:152, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 мая, дом 2, ул. Заводская, дом 6, общей площадью 1680+/-13 квадратных метров.
- Земельный участок кадастровый номер 52:40:0203011:153, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 мая, дом 2, ул. Заводская, дом 6, общей площадью 15944+/-44 квадратных метров.
- Земельный участок кадастровый номер 52:40:0203011:154, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 мая, дом 2, ул. Заводская, дом 6, общей площадью 1993+/-16 квадратных метров.
- Земельный участок кадастровый номер 52:40:0203011:155, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 9 мая, дом 2, ул. Заводская, дом 6, общей площадью 637+/-9 квадратных метров".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, пункт 1.1 договора изложен в редакции, предложенной сторонами, пункт 3.1.1 - в редакции, предложенной обществом, в остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования сторон, суды руководствовались пунктом 2 статьи 11.8, подпунктом 5 пункта 5 статьи 27, пунктом 1 статьи 39.7, пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и установив, что общество включено в реестр стратегических предприятий, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации"; в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, утвержденный приказом Минпромторга России от 03.07.2015 N 1828; на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, в которых осуществляется производственная деятельность общества, сочли, что спорный земельный участок ограничен в обороте, в связи с чем правомерно приняли пункт 3.1.1 договора в редакции общества.
Приведенные ТУ Росимущества в кассационной жалобе доводы, со ссылкой на отсутствие оснований для отнесения спорного земельного участка к ограниченным в обороте, по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
ТУ Росимущества также заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в закрытом судебном заседании.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о рассмотрении кассационной жалобы в закрытом судебном заседании отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА