ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 304-КГ17-18663
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Шамовой Валентины Николаевны (Кемеровская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А27-18164/2016
по исковому заявлению гражданина Баранова Евгения Николаевича (Кемеровская область, далее - Баранов Е.Н.) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (Кемеровская область, далее - регистрирующий орган, инспекция) от 11.06.2015 N 4160А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Марка" (Кемеровская область, далее - общество "Марка", общество) в связи с его ликвидацией по решению учредителя; о признании неправомерными бездействия ликвидатора общества Шамовой Валентины Николаевы (Кемеровская область, далее - Шамова В.Н., ликвидатор); о взыскании с ликвидатора 130 000 убытков, причиненных Баранову Е.Н. в результате нарушения процедуры ликвидации общества, и процентов за пользование денежными средствами, с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2017, отказано в удовлетворении требований о признании решения регистрирующего органа незаконным, удовлетворены требования о признании бездействия ликвидатора незаконным, с ликвидатора в пользу Баранова Е.Н. взыскано 130 000 рублей убытков и проценты за пользование денежными средствами с 24.01.2017 до момента фактического исполнения обязательства.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными судебными актами в той части, в которой требования истца были удовлетворены, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, неправильное применение судами норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Как следует из судебных актов единственным участником общества "Марка" являлась Шамова В.Н., которой 04.02.2015 было принято решение N 2 о ликвидации общества и назначении себя ликвидатором.
Шамовой В.Н. 05.02.2015 в регистрирующий орган было подано уведомление о ликвидации юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена соответствующая запись.
В последующем (28.04.2015) Шамова В.Н. в инспекцию представила промежуточный ликвидационный баланс общества, а 04.06.2015 направила заявление о ликвидации и ликвидационный баланс общества "Марка".
Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 11.06.2015 внесена запись о ликвидации общества.
Как установлено судами, Шамовой В.Н. в промежуточном и ликвидационном балансах не было отражено наличие задолженности общества "Марка" (подрядчик) перед Барановым Е.Н. (заказчик), возникшей в связи с перечислением заказчиком денежных средств по договору подряда N 51 от 10.10.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 13.11.2014 к договору), на сумму которых им не было получено встречное предоставление и денежные средства не возвращены заказчику.
Баранов Е.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 15, 53, 61 - 64, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из наличия совокупности условий для возложения на ликвидатора обязанности по возмещению Баранову Е.Н. убытков и привлечения его (ликвидатора) к ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При этом суд сослался на то, что материалами дела подтверждено неуведомление Шамовой В.Н., которой было известно о наличии неисполненных обязательств перед Барановым Е.Н., как кредитора, о начале процедуры ликвидации общества "Марка"; отсутствие в представленном ликвидатором в инспекцию ликвидационном балансе сведений о наличии указанного долга.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что Баранов Е.Н. на момент принятия решения о ликвидации не являлся кредитором общества, поскольку наличие задолженности перед ним не подтверждалось документально, не заявил свои требования о выплате долга в период проведения процедуры ликвидации, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены и по существу направлены на переоценку выводов судов и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Шамовой Валентине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА