ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 г. N 304-ЭС17-18981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" (далее - заявитель, общество "Кузбассвязьуголь") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2017 по делу N А27-19984/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017 по тому же делу,
установил:
общество "Кузбассвязьуголь" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 27.07.2016 N ПС-08-16 (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2017, требования удовлетворены, разногласия урегулированы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части исключения из договора пункта 2.1.16 в предложенной им редакции, непринятия взаимосвязанных с ним пунктов 2.2.19 договора и пункта 11 Приложения N 1 к нему, принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорных пунктов договора, руководствуясь положениями статей 431, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 35 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, исходя из принципа обеспечения баланса экономических интересов сторон, урегулировали возникшие разногласия, исключив спорные пункты договора и Приложения N 1 к нему ввиду несоответствия их нормам действующего законодательства, а также недопустимости предоставления заявителю особенных условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассвязьуголь" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК