ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21044
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДИФИС КОНСТРАКШН" (далее - общество "ЭДИФИС КОНСТРАКШН") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 по делу N А40-219417/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" (далее - общество "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС") к обществу "ЭДИФИС КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019, с общества "ЭДИФИС КОНСТРАКШН" в пользу общества "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" взыскано 2 900 000 руб. основного долга, 24 000 руб. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано. Встречные требования удовлетворены частично, с общества "БЛАГОСТРОЙСЕРВИС" в пользу общества "ЭДИФИС КОНСТРАКШН" взыскано 500 000 руб. неустойки. Произведен взаимозачет взысканных сумм.
Постановлением суда округа от 29.07.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права, просит отменить постановление суда округа, а также решение суда и постановление апелляционного суда в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества "ЭДИФИС КОНСТРАКШН", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом возможной необходимости проведения зачета встречных требований, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования и оценки фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭДИФИС КОНСТРАКШН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА