ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-21013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК-Стройинжиниринг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 по делу N А40-245644/2018 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания МИС" (далее - компания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежным обязательствам,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.05.2019 и суда округа от 24.09.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество (субподрядчик) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на несвоевременное исполнение компанией (генподрядчик) денежного обязательства по оплате выполненных субподрядчиком работ по договорам субподряда от 07.07.2016 N МИС-Д-16-225 и N МИС-Д-16-226.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом условий договоров и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 317.1, 395, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что условиями договоров не предусмотрена мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде начисления процентов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что проценты взысканию не подлежат, отказав в иске.
Суд округа согласился с выводами судов, не усмотрев нарушения ими норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Стройинжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА