ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16701
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловскмостострой" (далее - общество "Свердловскмостострой") в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017 по делу N А60-47706/2016 по иску общества "Свердловскмостострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная служба заказчика" (далее - общество "Объединенная служба заказчика") о взыскании денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истце просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, представляющих собой гарантийное удержание по договору подряда, признав при этом правомерность уменьшения заказчиком стоимости выполненных работ на сумму расходов по устранению силами третьих лиц недостатков этих работ.
Возражения заявителя, касающиеся отсутствия у общества "Объединенная служба заказчика" права на возмещение своих расходов на устранение недостатков выполненных обществом "Свердловскмостострой" работ, отклонены судами со ссылкой на условия заключенной сторонами сделки и уклонение подрядчика от устранения данных недостатков.
Доводы общества "Свердловскмостострой", по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Такие доводы не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ