ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" (Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017 по делу N А32-12585/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017 по тому же делу по заявлениям, объединенным в одно производство и уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" (далее - общество):
- о признании незаконным изложенного в письме от 23.10.2015 N 52-20757/15-32-20 отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок N 33, расположенного за пределами участка, по цене, определяемой как 100% от кадастровой стоимости на момент обращения в департамент (77 923 672,73 руб.), в соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - закон N 532-КЗ);
- о возложении на департамент обязанности в течение месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату по цене, определяемой как 100% от кадастровой стоимости на момент обращения в департамент (77 923 672,73 руб.), подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка в адрес заявителя;
- о возложении на департамент обязанности заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка по цене, определяемой как 100% от кадастровой стоимости на момент обращения в департамент (77 923 672,73 руб.), в соответствии со статьей 21 закона N 532-КЗ,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу А32-19283/2015, суд признал, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка договор аренды уже не действовал, и, руководствуясь пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об отсутствии у общества права требовать предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов по заявленному основанию.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Новощербиновская" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА