ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 306-ЭС17-16775
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Камаловой Накии Ринатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2017 по делу N А65-27350/2015 о несостоятельности (банкротстве) Камаловой Накии Ринатовны (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.03.2017 и суда округа от 26.07.2017, процедура реализации имущества должника завершена. Камаловой Н.Р. отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Камалова Н.Р. просит отменить принятые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств, принять в этой части новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили наличие исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
С указанным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Камаловой Накие Ринатовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА