ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-16609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Никитина Михаила Валерьевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2017 по делу N А46-13659/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Акционерное общество "ОТП Банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 26 626 560 руб. 55 коп.
Определением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2017 и округа от 09.08.2017, требование включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и указали на обоснованность заявленных банком требований в связи с реализацией последним права в отношении должника как поручителя до исключения основного должника из единого государственного реестра юридических лиц.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ