ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 308-КГ17-12792
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Гринлайт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-30835/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Гринлайт" (далее - общество) к администрации города Сочи (далее - администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 25.07.2016 N 8061/07-02-34 решения об отказе в выдаче разрешения на строительство
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество указывает о наличии оснований для передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и отмены обжалуемых судебных актов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по приведенным обществом доводам не установлено.
Суды установили, что между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 23.07.2012 N 4900007726, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205027:1106, для строительства подземной автостоянки с надстройкой детской спортивной площадки, сроком с 24.07.2012 по 24.07.2015.
Пунктом 8.5 договора стороны согласовали условие о прекращении действия договора по истечении срока его действия.
В рамках дела N А32-19115/2015 по иску администрации к обществу, в том числе о расторжении договора аренды N 4900007726, в удовлетворении этих требований отказано. Суд констатировал, что договор аренды прекратил действие по истечении установленного срока, то есть 24.07.2015.
Установив, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество обратилось 15.07.2016, суды в связи с прекращением арендных отношений, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи разрешения на строительство. При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования по делу.
Доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Гринлайт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА