ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-13095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 по делу N А55-22684/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017
по иску заместителя прокурора Самарской области (далее - прокурор) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению городского округа Тольятти "Школа N 2 имени Героя Социалистического Труда И.В. Комзина" (далее - учреждение), индивидуальному предпринимателю Алексеевой Елене Сергеевне о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, мэрии городского округа Тольятти,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2017 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным договор аренды; в части требований о применении последствий недействительности сделки - производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив материалы истребованного дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск в части признания недействительным договор аренды от 05.04.2016 N 20 суды установили, что его предметом являлась аренда нежилых помещений общей площадью 50,5 кв. м, расположенных на третьем этаже здания по ул. Севастопольская, 1 в городе Тольятти и закрепленных на праве оперативного управления за учреждением.
Установив, что при заключении договора аренды от 05.04.2016 N 20 торги не проводились, а основания для применения к спорным правоотношениям правил пункта 11, 14 части 1 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" отсутствуют, суды признали его ничтожным в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА