ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11510
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Витязь" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-9537/2017,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Витязь" (г. Санкт-Петербург, далее - СНТ "Витязь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 150 000 кв. м (15 га) с кадастровым номером 47:07:00000000:42134, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожское лесничество, Ройкинское участковое лесничество, квартал 10, выдел 24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области".
Определением от 07.09.2017 суд первой инстанции заменил ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Решением суда первой инстанции от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, иск удовлетворен, за СНТ "Витязь" признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2018 судебные акты отменены, в иске отказано.
СНТ "Витязь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Суд кассационной инстанции на основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, применив положения статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 31, 32, 94 Земельного кодекса РСФСР, пункта 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Основ Лесного кодекса Российской Федерации, действовавших до принятия Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статей 46, 56, 63 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что в отсутствие документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении СНТ "Витязь" земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований считать соответствующее право возникшим у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.
Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд кассационной инстанции признал также недоказанным перевод спорного участка в установленном законом порядке из земель лесного фонда в иную категорию. Судом отмечено, что фактическое использование земельного участка с 1997 года в целях организации садоводства правоустанавливающего значения для целей возникновения соответствующего титула землепользования не имеет.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Витязь" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ