ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 306-ЭС17-9956
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" (Волгоградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2017 по делу N А12-27220/2016 Арбитражного суда Волгоградской области
по исковому заявлению акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Титан", правопреемником которого является заявитель кассационной жалобы, к обществу с ограниченной ответственностью "Радиоизотопная техника-сервис" (Волгоградская область)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Всерегиональное объединение "Изотоп" (Москва)
о взыскании 99 000 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору подряда от 23.10.2012 N 32-ТО/12, 8 999 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2017 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь, в том числе, на нарушение судом округа положений процессуального закона о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочиях суда кассационной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае, признав выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика неосвоенного аванса и процентов основанными на неполном выяснении существенных для дела обстоятельств, не соответствующими представленным сторонами доказательствам, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьям 286, 287, 288 Кодекса, отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При этом заявителем неправильно истолкованы нормы статей 286, 287 Кодекса о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочиях суда кассационной инстанции.
С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав заявителей не утрачена, что исключает пересмотр обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Титан-Баррикады" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА