ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 308-ЭС17-4512
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бомонд" (далее - общество "Бомонд") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2017 по делу N А53-21519/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика и Строительство" (далее - общество "Логистика и Строительство") к обществу "Бомонд" о взыскании 420 000 руб. задолженности, 5 355 руб. неустойки,
установил:
дело рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "Логистика и Строительство" (заказчик, истец) и обществом "Бомонд" (исполнитель, ответчик) был заключен договор N 11/1115 от 11.11.2015 об оказании услуг по разработке интернет-магазина.
Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое выполнение ответчиком работ по третьему этапу с надлежащим качеством и принятие их результата истцом, и, руководствуясь статьями 330, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что перечисленные в качестве аванса по третьему этапу денежные средства в размере 120 000 руб. являются неосновательным обогащением и, скорректировав расчет неустойки, частично удовлетворили иск.
Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах компетенции, установленной процессуальным законодательством, не установил предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бомонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА