ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 г. N 309-ЭС21-7583
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стройтехнология" (далее - общество "Стройтехнология") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по делу N А76-24711/2018 по иску акционерного общества "Промышленная группа "Метран" (далее - общество "ПГ "Метран") к обществу "Стройтехнология" о взыскании убытков,
установил:
решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2020 и постановлением суда округа от 09.02.2021, с общества "Стройтехнология" в пользу общества "ПГ "Метран" взыскано 220 410 руб. 70 коп. убытков, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество "ПГ "Метран" (заказчик), ссылаясь на наличие недостатков, выявленных при эксплуатации объекта, работы на котором выполнялись обществом "Стройтехнология" (подрядчик) в рамках исполнения договора от 23.01.2017 N 317, обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 15, 309, 393, 702, 716, 720, 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, удовлетворив иск.
При этом суды с учетом заключения судебной экспертизы исходили из установленных обстоятельств образования дефектов в виде протекания кровли здания по причине некачественного выполнения подрядчиком работ по договору, несоответствия результата работ по устройству кровли условиям договора, проектной документации и обязательным требованиям нормативных документов, обнаружения недостатков в период действия гарантийного срока, документального подтверждения заказчиком расходов на устранение выявленных недостатков и их последствий.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о соответствии выполненных работ проектной документации, неправомерном отклонении ходатайства о проведении повторной экспертизы и об отсутствии обоснования размера убытков.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Стройтехнология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА