ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 г. N 306-ЭС19-6595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Елены Евгеньевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 по делу N А49-1840/2018 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кузнецова Вячеслава Геннадьевича (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Плотниковой Елене Евгеньевне (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Максимова Сергея Ивановича, крестьянского хозяйства "Полянка", временного управляющего сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Оленевский" Глазомицкой Ольги Владимировны,
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив принадлежность испрашиваемого движимого имущества к собственности истца, возможность его идентификации, нахождение имущества во владении ответчика, в отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у ответчика вещных прав на данное имущество, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суды учли идентичность истребуемого имущества имуществу, описанному судебным приставом-исполнителем Кондольского РОСП в актах о наложении ареста (описи имущества) от 26.07.2017, от 13.10.2017, от 28.03.2018, составленного в процессе исполнения определения Пензенского районного суда Пензенской области от 07.07.2017 по делу N 2-790.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Плотниковой Елене Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ