ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-4169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Киятова Аслана Нальбиевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2022 по делу N А25-961/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киятова А.Н. в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился финансовый управляющий его имуществом Денисенко Д.В. с заявлением о признании недействительным договора дарения от 02.09.2020, заключенного должником и Киятовым А.А. (сыном должника), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу жилого дома и земельного участка, признании права собственности за должником и признании утраченным исполнительского иммунитета должника в отношении указанного имущества.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2022, договор дарения признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества.
Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что безвозмездная сделка совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, с заинтересованным лицом, с целью уменьшения конкурсной массы должника и причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА