ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-4681
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройАртель" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2022 по заявлению общества о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление) об отказе государственной регистрации права,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения управления незаконным.
Установив, что договор аренды заключен в отношении публичного земельного участка по результатам проведения аукциона и после вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), на него распространяются ограничения, введенные данной нормой и обязательства, возникшие из заключенного на торгах договора должны быть исполнены победителем торгов лично; признав правомерным вывод управления о недопустимости перевода прав по данному договору на иное лицо, без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод заявителя о коллизии общей и специальной норм основан на неверном толковании норм материального права, поскольку часть 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует условия договора аренды без проведения торгов, тогда как положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодателем установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, вследствие чего обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Аналогичный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 N 308-ЭС22-2357 по делу N А32-37905/2020.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройАртель" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ