ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Беликова А.В. (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, принятые в деле N А40-34801/2019 о банкротстве гражданина Сорокина С.Н. (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными договоров купли-продажи от 04.04.2016 и от 25.04.2016, заключенных должником с Сорокиным А.С., и применении последствий недействительности сделок,
установила:
определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 заявление удовлетворено.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2021 отменил определение от 30.07.3031 и в удовлетворении заявления отказал.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2021 постановление апелляционного суда от 05.08.2021 оставил без изменения.
В кассационной жалобе Беликов А.В. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие оценки цепочки взаимосвязанных сделок, приведших к выводу имущества из конкурсной массы, и неправильное исчисление срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, установив нерассмотрение судом первой инстанции заявления о применении исковой давности правомерно отменил определение этого суда и в соответствии со статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в иске за пропуском срока исковой давности.
Довод финансового управляющего об ином начале течения срока исковой давности для оспаривания взаимосвязанных сделок не влияет на существо судебных актов, учитывая опровержение доказательств взаимосвязанности и непризнание таковой в отношении сделок апелляционным судом.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать финансовому управляющему Беликову А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА