ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3533
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Зажигиной Натальи Николаевны (г. Москва)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-124051/2017 о несостоятельности (банкротстве) Зажигина Виктора Александровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой безвозмездную передачу должником Зажигиной Н.Н. квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, ул. Новая, д. 8, кв. 38 (кадастровый квартал: 50:22:0030202, инвентарный номер: 6743, условный номер: 50:22:05:01078:001:0025), дата регистрации 20.05.2016, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020, определение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Зажигина Н.Н. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе совершения сделки между заинтересованными лицами в целях причинения вреда кредиторам должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ