ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2023 г. N 305-ЭС21-5239(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Широкова Андрея Вячеславовича на определения Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2022 и от 09.01.2023 по делу N А40-6638/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Эксклюзив" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Широков А.В., являясь лицом привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем истребования в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств у УМВД России по Басманному району г. Москвы, ИФНС России N 18 по г. Москве и конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявления Широкова А.В. отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, Широков А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением суда округа от 23.11.2022 производство по кассационной жалобе прекращено.
Определением суда округа от 09.01.2023 определение от 23.11.2022 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 66, 150, 161, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалование в порядке кассационного производства определения об отказе в истребовании доказательств, а также определения по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА