ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 310-КГ17-21827
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым-Турсервис" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017 по делу N А83-4731/2016 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крым- Турсервис" (г. Ялта) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (г. Симферополь) о признании незаконным отказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крым-Турсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - комитет) от 13.05.2016 N 90/021/968/2016-6949 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение трансформаторной подстанции (литера К), расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 18, с кадастровым номером 90:25:030103:402, а также просило обязать комитет зарегистрировать за обществом ранее возникшее право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемым отказом комитета, оформленным сообщением от 13.05.2016 обществу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с непредставлением документов, необходимых для проведения государственной регистрации.
Отказывая обществу в признании указанного решения ответчика незаконным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, по результатам оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исходил из того, что в представленных к регистрации документах отсутствовали достаточные для идентификации данные, позволяющие однозначно установить, что заявленный к регистрации объект включен в состав приобретенного обществом у Крымского закрытого акционерного общества "Крымтур" имущества. Как было установлено судом, Приложение N 1 к акту приема-передачи, подтверждающее, по мнению общества, факт передачи ему спорного имущества, в регистрирующий орган не представлялось.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 16, 17, 18, 20 Закона N 122-ФЗ, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого отказа комитета незаконным, в связи с чем в удовлетворении требований отказали.
Изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крым-Турсервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА