ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 305-ЭС15-10377(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Баринова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 по делу N А41-36014/2009,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" (далее - должник) арбитражный управляющий Добрышкин В.Н., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником с 15.06.2011 по 07.03.2013, и конкурсный управляющий должником Баринов А.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении суммы процентов к вознаграждению арбитражного управляющего.
При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.10.2017 и округа от 28.12.2017, в удовлетворении заявлений Добрышкина В.Н. и Баринова А.А. об установлении суммы процентов к вознаграждению отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Баринов А.А. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права в части отказа в удовлетворении его заявления.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в установлении процентов по вознаграждению как Добрышкину В.Н., так и Баринову А.А., суды исходили из того, что размер произведенных расходов на сохранность заложенного имущества и реализацию, которые, как и проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, погашаются за счет пяти процентов от суммы реализации предмета залога ранее выплаты процентов по вознаграждению, значительно превышает этот пятипроцентный лимит (пункт 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").
Основанные на ином толковании действующего законодательства доводы жалобы, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивированы отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ