ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 305-АД17-21123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017 по делу N А40-6221/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по тому же делу
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве к Акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - общество) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017, заявление административного органа удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде 700 000 рублей штрафа.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов и материалов дела, административным органом 10.10.2016 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, осуществляющего деятельность в магазине по адресу: г. Москва, Перовский проезд, д. 9. Совместно со специалистами Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ЮВАО г. Москвы должностными лицами административного органа был произведен отбор образцов пищевой продукции (десерт творожный пастеризованный). В соответствии с экспертным заключением от 18.10.2016, исследованный десерт творожный пастеризованный по микробиологическим показателям не соответствовал требованиям пункта 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", что является нарушением части 5 статьи 4, части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". По факту выявленного нарушения в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2016 по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суды, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральных законов от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", КоАП РФ и вышеуказанных технических регламентов, пришли к выводу, что в деяниях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт повторного привлечения общества к административной ответственности подтвержден постановлением административного органа от 14.06.2016 N 25-00882 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Общество в жалобе приводит доводы о том, что не соответствующие техническим регламентам микробиологические показатели исследованного десерта творожного пастеризованного не связаны с деяниями самого общества; ответственность должен нести производитель; все необходимые документы на данную продукцию у общества имелись; нарушений условий хранения продукции на момент проверки не установлено.
Однако данные доводы в действительности не доказывают того, что не соответствующие техническим регламентам микробиологические показатели исследованного десерта творожного пастеризованного не связаны с деяниями самого общества. Доказательств нарушений в указанных показателях, допущенных именно производителем, обществом в дело не представлено и судами не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН