ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 г. N 301-КГ18-1548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив "Лесной" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 по делу N А43-6091/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив "Лесной" (Нижегородская область, г. Бор, д. Завражное) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (г. Нижний Новгород) о признании незаконным приказа от 22.02.2017 N 121 об отказе в заключении договора аренды лесного участка от 02.12.2008 N 185 на новый срок и об устранении допущенного нарушения путем понуждения органа государственной власти направить в адрес арендатора проект договора аренды для подписания,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив "Лесной" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) пришли к выводу о том, что действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, выразившиеся в отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок являются законными и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правомерен вывод суда кассационной инстанции о том, что после истечения срока договора аренды лесного участка от 02.12.2012 новый договор подлежит заключению только по результатам проведения торгов, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, по истечении срока действия этого договора не вправе требовать заключения договора аренды лесного участка на новый срок в порядке части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации. Перезаключение спорного договора аренды лесного участка без проведения торгов противоречит требованию о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.
Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов судов аналогичны доводам, заявлявшимся обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью лесное комплексное предприятие кооператив "Лесной" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА