ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. N 304-ЭС15-5770(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу администрации Мысковского городского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского от 22.11.2016 по делу N А27-9828/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирское раздолье" (с учетом произведенной судом замены, далее - общество "Сибирское раздолье") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Мысковского городского округа (далее - администрация) о взыскании 32 983 861 рубля 55 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (с учетом произведенной судом замены, далее - учреждение); к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - общество "Сибирские недра").
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2016 и округа от 22.11.2016, в удовлетворении исковых требований общества "Сибирское раздолье" отказано, исковые требования общества "Сибирские недра" удовлетворены, с администрации в пользу общества "Сибирские недра" взыскано 32 983 861 рубль 55 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате оказанных учреждением в рамках заключенных договоров от 11.04.2012 N 1/04 и от 11.07.2012 N 11/12 (далее - договоры N N 1/04, 11/12) услуг, общество "Сибирские недра" на основании договора об уступке права требования от 11.06.2013 N 2 обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из квалификации фактически сложившихся между администрацией и учреждением отношений, установили оказание последним спорных услуг, принятие администрацией данных услуг без возражений по объему и качеству, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме и переход права требования к обществу "Сибирские недра".
Ссылаясь на социально-значимый и необходимый характер оказанных услуг, суды отметили, что в данном случае не имеется оснований для применения правовой позиции о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания задолженности по оплате оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов.
При этом судами правомерно учтены имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим арбитражным делам.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, которые повлияли на исход дела, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы администрации Мысковского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ