ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-8521(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бушкова Георгия Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 по делу N А56-87862/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о банкротстве Рошал Ирины Анатольевны (далее - должник) открытое акционерное общество "Комплект-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным договора займа от 21.10.2013, заключенного должником и Бушковым Г.А.
Определением суда первой инстанции от 14.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.
Суд округа постановлением от 23.11.2017 оставил постановление от 10.08.2017 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бушков Г.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа с оставлением в силе определения суда первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая договор займа мнимой сделкой и поддерживая данный вывод, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из отсутствия доказательств как наличия у Бушкова Г.А. финансовой возможности предоставления денежных средств, так и получения/расходования денежных средств должником. Таким образом, суды констатировали отсутствие у сторон договора займа намерений создать соответствующие правовые последствия.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ