ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ответчик, г. Москва, далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-116416/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДПС Сколково" к банку о взыскании 128 975 109 рублей 70 копеек по банковской гарантии от 11.11.2014 N 1879/БГ-2014, 7 571 627 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2015 по 16.02.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2016 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения), а также по встречному иску о взыскании 128 975 109 рублей 70 копеек убытков, причиненных необоснованным требованием выплаты по банковской гарантии, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Стем Строй",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано по мотиву отсутствия убытков у банка в связи с отказом от внесудебной выплаты по гарантии.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2016 решение от 23.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 оставил без изменения. В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на рассмотрение дела без учета права принципала на уменьшение неустойки и неправомерный отказ банку в уменьшении неустойки, на неисследование судами правоотношения по гарантии в совокупности с основным обязательством и неприменение статей 328, 376, 719 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Учитывая независимость банковской гарантии от обеспечиваемого основного обязательства и его ненадлежащее исполнение принципалом, подтвержденное доказательствами в рамках рассматриваемого спора, а также соблюдение бенефициаром (истцом) при предъявлении требования по гарантии установленных ею условий, суды правомерно признали отсутствие предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа гаранта в совершении платежа.
Суды установили ненадлежащее исполнение принципалом возложенных на него обязательств по договору от 11.06.2014 N 50104/05-05003/332014, за которое им предусмотрена неустойка, и в отсутствие условий для ее уменьшения удовлетворили исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Транскапиталбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА